Jornalista Claudio Tognolli

ALDO REBELO NO MINISTÉRIO DA CIÊNCIA É O REI HERODES NO BERÇÁRIO…

Posted on janeiro 1, 2015 by Tribuna da Internet 11 comentários

Claudio Tognolli
Yahoo

“Como você vai fazer um barco navegar contra o vento e contra a corrente, só acendendo uma fogueira embaixo do deck?”, perguntava-se, publicamente, em 1803, Napoleão Bonaparte, sobre o barco a vapor do engenheiro americano Robert Fulton.

“Colocar um homem em um foguete e projetá-lo até o campo gravitacional da Lua – talvez pisar lá – e voltar à Terra: tudo isto constitui um sonho maluco digno de Júlio Verne. (…) Este tipo de viagem feita pelo homem nunca vai acontecer, independentemente de todos os avanços no futuro”, estabeleceu o físico Lee DeForest, em 1957.

“Pessoas bem informadas sabem que é impossível transmitir a voz através de fios e que, se fosse possível fazer isto, esta coisa não teria valor prático algum” – editorial do Boston Post, em 1865, redigido por um jornalista, indignado com a invenção do telefone.

O QUE ESPERAR DE REBELO?

O novo ministro da Ciência, Aldo Rebelo, é comunista de carteirinha e também jornalista. Entregar a ciência a Aldo Rebelo é como entregar o berçário ao Rei Herodes. E as patacoadas disparadas contra as invenções científicas mais populares, como você leu acima, é o que devemos esperar de Rebelo. Se ele resolver abrir a boca, é claro.

Não vai aqui nenhum ataque pessoal, ad hominem, contra Rebelo. Filiado ao PC do B desde 1977, seria de se estranhar se ele não fosse um comunista profissional.

O que é o comunista profissional? É aquele para quem só existe aquilo que podemos tocar com as mãos (para eles, assim sendo, Gisele Bundchen não existe…) Afinal, “a prova da existência do pudim está em comê-lo”, notava Engels, co-autor do Manifesto do Partido Comunista.

VALORES MEDIEVAIS

Aldo Rebelo só pode ser entendido, também por outra explicação comunista. O pensador marxista alemão Ernst Bloch (1885-1977) gostava de apontar o que chamava de “a contemporaneidade do não-coetâneo (em alemão, “Gleichzeitigkeit der Ungleichzeitigkeit”). Ou seja: você vive no século 21, mas pode estar dividindo o seu espaço, lado a lado, com quem ainda mantenha valores medievais. Ou simplesmente com quem ache que a ida do homem à lua não passa de uma montagem de video.

Aldo Rebelo é isso aí tudo. Costuma dizer que não há aquecimento global porque ele é “improvável”.

Vamos a casos recentes.

— Rebelo é pai daquela loucura de que os estrangeirismos seriam limitados no Brasil. Aprovado por unanimidade na Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania em 2007, o projeto ainda aguarda votação em plenário. Por ele, o aplicativo Whats Up teria de se chamar “E aí?”, o mouse do computador “rato”, e I-Pad “Eu bloco”.

— Em 2002 Aldo propôs a proibição de “inovação tecnológica poupadora de mão de obra”. Seriam proibidas as fotos digitais e as Xeroxes.

— Em 2000, Aldo tentou proibir a utilização de sistema de catraca eletrônica nos veículos de transporte coletivo de passageiros.

— Em 2001, defendeu a adição obrigatória de 10% de raspa de mandioca na farinha de trigo destinada à fabricação do pão francês, o famoso pãozinho de 50 gramas. A ideia era “melhorar os nutrientes do pão e fomentar a cadeia de produção da mandioca”. Aprovado no Congresso, o projeto foi vetado por quem? Por Lula.

— Em 2003, tentou transformar o Halloween (Dia das Bruxas), celebrado em 31 de outubro nos Estados Unidos, no Dia Nacional do Saci-pererê.

É esse o nosso homem na ciência. E ponto final…

Tarte tatin

Nelson Rodrigues

Sardinha em conserva

Berlusconi e Bolsonaro

Por Janer Cristaldo (in memoriam)

terça-feira, abril 05, 2011

Jair Bolsonaro é um deputado boquirroto, que não costuma medir as conseqüências do que diz. Recentemente, em entrevista a Preta Gil, a filha do pai aquele que gosta de financiar seus shows com dinheiro do contribuinte, ao ser interrogado qual seria a sua reação se um filho seu namorasse uma negra, respondeu: “Preta, não vou discutir promiscuidade com quer que seja. Eu não corro esse risco, e meus filhos foram muito bem educados e não viveram em um ambiente como, lamentavelmente, é o teu”.

A resposta é de uma imbecilidade atroz. Mas, pelo que sei, ser imbecil não é crime neste país. O deputado foi enquadrado por crime de racismo. Tentando defender-se, saiu pela tangente. “Eu entendi que ela me perguntou o que eu faria se meu filho namorasse um gay. Se eu tivesse entendido assim, eu diria: 'meu filho pode namorar qualquer uma, desde que não seja uma com o teu comportamento'. Se eu fosse racista, eu não seria maluco de declarar isso numa televisão”.

A emenda saiu pior que o soneto. Bolsonaro está sendo agora acusado também de homofobia, figura penal que sequer foi tipificada mas já constitui um estigma para quem quer que ouse criticar o comportamento homossexual. Sua cabeça está sendo pedida por colegas de parlamento, ativistas negros e militantes gays. Há quem peça sua cassação e há quem peça sua prisão. Estes senhores estão negando o direito de um pai a ter preferências quanto à sua nora. Que nenhum pai pode determinar, cá no Ocidente, com quem casará sua filha ou filho, isto é líquido e certo. Mas nada o impede de preferir que seu filho ou filha case com um branco ou uma branca, com um negro ou com uma negra.

Divertido mundo este nosso. Tudo depende de quem diz o quê. Quando a senadora Marta Suplicy, em plena luta eleitoral, insinuou a homossexualidade de Gilberto Kassab, ninguém pediu sua cassação. A ministra é petista, pode dizer o que bem entende e nada do que disser constitui crime. Mas não precisa ser petista, basta ser negra e tem todo direito a dizer qualquer coisa.

Em março de 2007, a ministra Matilde Ribeiro, da Secretaria Especial de Política da Promoção da Igualdade Racial, declarou:

"Não é racismo quando um negro se insurge contra um branco. Racismo é quando uma maioria econômica, política ou numérica coíbe ou veta direitos de outros. A reação de um negro de não querer conviver com um branco, ou não gostar de um branco, eu acho uma reação natural, embora eu não esteja incitando isso. Não acho que seja uma coisa boa. Mas é natural que aconteça, porque quem foi açoitado a vida inteira não tem obrigação de gostar de quem o açoitou".

Ou seja, se um branco prefere que um filho não conviva com negra, estamos diante de um caso de racismo. Se um negro não quiser conviver com um branco, abençoado seja. É como se o branco fosse obrigado a gostar de negros. Quanto a negros, não têm obrigação nenhuma de gostar de brancos.

Há um enfoque errado nesta história toda, provável herança daquela proposta estúpida do Cristo: amai-vos uns aos outros. Ora, eu amo quem me apraz amar. E detesto a quem detesto. Só o que faltava proibir alguém de detestar alguém. Não gostar de negros – ou de brancos – nunca foi racismo. Racismo é negar os direitos de alguém, só porque é negro ou branco, amarelo ou azul. Aos que hoje pedem a cabeça de Bolsonaro, jamais ocorreria pedir a cabeça da Matilde.

Trocando os queijos de bolso, Silvio Berlusconi, o primeiro-ministro italiano, que começa a ser julgado amanhã em Milão, por ter mantido relações com uma – e muitas outras – prostitutas. Berlusconi é acusado de abuso de poder e incitação à prostituição de menores. No caso, a marroquina Karima El Mahroug, conhecida como "Ruby", profissional ao que tudo indica de longa quilometragem. De acordo com a acusação, Ruby, nascida em 1.º de novembro de 1992, teve relações sexuais com o primeiro-ministro em 13 ocasiões na residência dele em Arcore, perto de Milão, entre 14 de fevereiro e 2 de maio de 2010, quando tinha 17 anos e era menor de idade.

Ora, em um mundo em que meninas de 14 anos têm mais experiência sexual que suas mães, só o que faltava condenar alguém por ter relações com uma de 17. E muito menos por ter relações com prostitutas. Estas moças existem desde os primórdios da humanidade e tiveram inclusive grande prestígio em épocas passadas, particularmente na Roma e Grécia antigas. Foram estigmatizadas pelo cristianismo, religião para qual todo prazer é pecado. Mas não é disto que queria falar. E sim de Berlusconi.

Berlusconi não pode se permitir pagar mulheres. É de direita. Fosse de esquerda, ninguém teria nada contra. Poderia inclusive pensar em um prêmio Nobel da Paz. Foi o caso de Martin Luther King, emérito cultor do bom esporte. Com uma diferença. Enquanto Berlusconi paga suas piguanchas de seu próprio bolso, Luther King as pagava com o dinheiro arrecadado em suas campanhas em prol dos direitos dos negros.

A última noite de sua vida foi passada em um motel, onde King fez sexo com duas mulheres, enquanto batia e abusava fisicamente de uma terceira. A orgia foi gravada pela FBI e se encontra no arquivo que um juiz simpatizante de King proibiu de ser aberto. No entanto, alguns detalhes foram vazados em livro do ex-agente do FBI William C. Sullivan, e de acordo com o livro, MLK pode ser ouvido nas fitas gritando coisas como "eu estou fodendo em nome de Deus!" e "esta noite eu não sou negro”.

Marta Suplicy, petista, pode insinuar que Kassab é bicha. Dona Matilde Ribeiro, negra, pode afirmar que um negro não querer conviver com um branco, ou não gostar de um branco, é natural. Bolsonaro é racista quando diz preferir que seu filho não se relacione com uma negra. Berlusconi é um criminoso quando se relaciona com prostitutas. Luther King, negro e comunista, é prêmio Nobel da Paz.

Resumindo: se você for mulher, negro ou comunista, pode dizer e fazer o que bem entender. Se for homem, branco e não for de esquerda, melhor tomar cuidado com o que diz.

...........................................................

A CHISPA DA FERRADURA *
Uma declaração da ministra Matilde Ribeiro, da Secretaria Especial de Política da Promoção da Igualdade Racial, em uma entrevista à BBC Brasil, está merecendo o repúdio da imprensa, das autoridades em geral e até mesmo de líderes negros. Disse a ministra:

"Não é racismo quando um negro se insurge contra um branco. Racismo é quando uma maioria econômica, política ou numérica coíbe ou veta direitos de outros. A reação de um negro de não querer conviver com um branco, ou não gostar de um branco, eu acho uma reação natural, embora eu não esteja incitando isso. Não acho que seja uma coisa boa. Mas é natural que aconteça, porque quem foi açoitado a vida inteira não tem obrigação de gostar de quem o açoitou".
A ministra disse bobagens, é verdade. Mas nem tudo que a ministra disse é bobagem. Vamos por partes.

Não é racismo quando um negro se insurge contra um branco.
Pode ser e pode não ser. Se o negro se insurge contra o branco só porque o branco é branco, estamos diante de um caso óbvio de racismo. Se se insurge contra o branco porque está sendo, por exemplo, explorado pelo branco em sua força de trabalho, o problema não é mais de raça, mas de justiça. Sem falar que o verbo insurgir é vago.

Na primeira acepção do Aurélio, temos sublevar, revolucionar, revoltar, rebelar, insubordinar, insurrecionar. A ministra foi infeliz na escolha desta palavra, que foi posta na moda pelos brancos de boa cepa americana. Insurgency e insurgent foram os eufemismos que a imprensa americana encontrou para eludir palavrinhas que desde a guerra do Vietnã chocam os americanos, como guerrilha e guerrilheiro. A imprensa brasileira seguiu como dócil rebanho a orientação dos coleguinhas ianques.

A palavra tem um nítido sentido de revolta contra um poder. Se a ministra se referia ao negro brasileiro, a palavra não tem sentido algum, pois não se pode falar de um poder branco no Brasil, tanto que ela é ministra.

Racismo é quando uma maioria econômica, política ou numérica coíbe ou veta direitos de outros.

Pelo jeito, a ministra sentiu-se na obrigação de dizer qualquer coisa e proferiu a primeira bobagem que lhe passou pela cabeça. O mundo está cheio de maiorias brancas explorando brancos, maiorias negras explorando negros e é claro que nisto não há nenhum viés racial.

A reação de um negro de não querer conviver com um branco, ou não gostar de um branco, eu acho uma reação natural.

Esta parece ter sido a frase que mais repulsa causou. E aqui vou defender a ministra. Ninguém é obrigado a gostar de alguém. Este pensamento é o pior legado do cristianismo, o famigerado amor ao próximo. Ao instituir como mandamento o amor ao próximo, os cristãos abolem o nobre sentimento da amizade, que é uma escolha eletiva. Nós escolhemos para amigos as pessoas de quem gostamos, e não necessariamente o vizinho de porta ou colega de trabalho. Ordenar a alguém que ame seu próximo é mandamento de bíblica brutalidade.

Inversamente, sempre defendi a tese de que um branco não tem obrigação alguma de gostar de negros. Podemos gostar ou não gostar, e nisto não vai nenhum racismo. O racismo está em considerar um ser inferior em função de sua cor ou raça, em negar-lhe direitos em função de cor ou raça. Não gosto nem desgosto de alguém pela cor da pele. Me criei convivendo com negros, tive bons amigos negros e também conheci negros abomináveis. Entre estes situo aqueles que quando um garçom demora cinco minutos, logo jogam na mesa a moeda racial: "tá demorando porque eu sou negro". Deste tipo de negro procuro manter distância.

Acho, como a ministra, perfeitamente natural que um negro não goste de brancos ou com eles não queira conviver. (E vice-versa). Foi a chispa da ferradura quando bate na calçada, como dizia Agripino Grieco. Pois na frase seguinte a ministra volta a proferir bobagens.

Mas é natural que aconteça, porque quem foi açoitado a vida inteira não tem obrigação de gostar de quem o açoitou.Supõe-se que a ministra fale do Brasil. Ora, mesmo metaforicamente, a frase é totalmente vazia de sentido. Vivi em quatro Estados no sul do país, justo os Estados de predominância branca, e nunca vi em minhas seis décadas de vida nenhum sendo maltratado. Nem no campo, onde me criei, nem na cidade, onde me eduquei. Em quase meio século de bares, nunca vi um negro deixar de ser servido, ou ser mal servido, por sua cor.

Não há negro algum sendo açoitado a vida inteira neste país, ministra. A ministra está contrabandeando para o Brasil o ódio racial ainda existente nos Estados Unidos, aquele país que não aceita a miscigenização. Lá não existe o conceito de mulato. Uma gota de sangue negro dezesseis gerações atrás faz do mais branco dos americanos irremediavelmente um negro. O imenso contingente de mulatos deste país, que quase alcança o número de brancos, é o atestado definitivo de que aqui não se açoita negros a vida inteira.

Não fica bem para uma ministra proferir tais bobagens.

(*)28 março 2007

Gaúcho ou Gaucho segundo dicionários:

Diccionario del uso del español, de María Moliner: Se aplica a los naturales de las pampas de la Argentina y del Uruguay, generalmente mestizos; son muy buenos ginetes y se dedican a la ganadería o la vida errante.

 

Diccionario de la lengua española, da Real Academia Española: Dícese del hombre natural de las pampas del Río de la Plata em Argentina, Uruguay y Río Grande do Sul; úsa-se más como substantivo, para designar a naturales de estas pampas, que son por lo común mestizos de español e índio, grandes jinetes, dedicados a la ganadería o a la vida errante.

 

Larousse de la langue française: Gardien de troupeaux de la pampe argentine. Dizionario de Agostini della lengua italiana: mandriano a cavallo della pampa argentina.

 

No Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, já encontramos uma nova acepção: diz-se de ou o habitante da zona rural do Rio Grande do Sul e, por extensão, de todo o Estado; o habitante da região rural (pampas) do Uruguai e da Argentina, que se dedica à criação de gado; peão de estância; bom cavaleiro.

 

Dicionário da Língua Portuguesa, de Aurélio Buarque de Holanda: Primitivamente, o habitante do campo, descendente, na maioria, de indígenas, de portugueses e de espanhóis; rio-grandense-do-sul; o natural do interior do Uruguai e de parte da Argentina; peão de estância; cavaleiro hábil.

El lado oscuro de Cuba

. .

A tragédia da Língua Portuguesa

Por Dad Squarisi, formada pela UnB, é escritora.

Tornou-se lugar-comum falar na baixa qualidade do ensino. Em testes nacionais, comprova-se, ano após ano, o mau desempenho dos alunos, sem domínio das habilidades de ler, escrever e fazer as quatro operações.

Em exames internacionais como o Pisa, os estudantes brasileiros figuram na rabeira dos concorrentes.

O Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) 2013 chama a atenção para o resultado da língua portuguesa. Mais de 5 milhões de jovens se submeteram à avaliação para concluir o ensino médio, entrar em universidade pública, participar de programas de intercâmbio, obter bolsa de financiamento em instituições privadas. No total, 14.715 escolas compõem o ranking.

Pouco mais de um terço (33,87%) obteve nota abaixo de 500 na redação. Foram reprovadas. Levando-se em consideração o desempenho individual, mais da metade dos alunos de 3.900 colégios tiraram nota vermelha.

O fracasso na produção de texto implica soma de incompetências. Entre elas, falta de domínio da norma culta; incapacidade de leitura e compreensão de enunciados, de organizar e interpretar informações, de argumentar, de transitar de uma ideia para outra.

Avaliar a redação vai além de analisar a habilidade de escrever. A língua funciona como pré-requisito para as demais disciplinas. Antes de resolver um problema de matemática, por exemplo, o estudante precisa entender o enunciado. Ele pode até saber o raciocínio para chegar à resposta, mas é incapaz de perceber o que a questão pede. Limitação similar se observa em geografia, história, biologia. O jovem estuda, mas não aprende.

Ele é vítima de uma a escola que não ensina. Currículos desatualizados, material didático de má qualidade, bibliotecas mortas, laboratórios decorativos aliam-se a professores desmotivados e sem a qualificação necessária. Espaços assim funcionam como castigo para rapazes e moças que vivem em universo tecnológico povoado de atividades desafiadoras.

Sentar-se calado, um atrás do outro para ouvir o professor que repete o que está nos livros, ou copiar matéria do quadro é cena do século 19, quando estabelecimentos preparavam os empregados exigidos pela revolução industrial. Não condiz com a sociedade do conhecimento, que exige profissionais proativos, empreendedores, aptos a responder a desafios com criatividade.

Como chegar lá? O ponto de partida é o professor. A carreira do magistério deve atrair os melhores talentos. Para tanto, além de formação acadêmica, impõe-se carreira top. Os brasileiros ambiciosos devem saber que vale a pena ser docente. Não só pelo salário, mas também pela progressão profissional e pelo respeito da sociedade.

Fonte: Lorotas Politicas &

Vinte anos depois da queda do muro de Berlim, ainda há no Brasil quem defenda o comunismo

O Brasil não tem cura mesmo. Nestes dias, após meio século de ditadura em Cuba, em que o ditador Raúl Castro anuncia que vai “flexibilizar” as viagens ao Exterior e que finalmente os cubanos terão direito a comprar um imóvel, ainda há quem pretenda defender o comunismo. Duas décadas se passaram desde a Queda do Muro e o desmoronamento da União Soviética e, neste país incrível, ainda há gentes que parecem não ter tido notícias do ocorrido. Em função de minha recente crônica sobre Cuba, me escreve um leitor:

Após ler o seu artigo, fiquei com vontade de lhe fazer a seguinte pergunta: será que o comunismo implantado na URSS é o mesmo de Marx? Vou mais além: será que existe diferença entre o nosso atual "glorioso" capitalismo e o "mal falado" comunismo que existia na URSS???

Desculpe incomodar, mas preciso expressar a minha opinião: sinceramente, não consigo ver diferenças, pois os dois possuem as mesmas falhas. Prova disso é que temos diversos exemplos vivos de ditaduras comunistas e capitalistas.

O que precisamos é que as pessoas mudem internamente para que a sociedade resultante seja baseada na liberdade, igualdade e fraternidade.

Qual é o comunismo de Marx? Por comunismo de Marx entendo o que foi implantado na URSS, China, Cuba, Coréia do Norte. Não conheço outros. Se você se refere ao Brasil quando fala em “o nosso atual glorioso capitalismo”, confesso que nele nada vejo de glorioso. Mas na Europa as economias funcionam bem. Isso de crise é cantiga para ninar pardais. Diziam que a Irlanda estava falida. Estive em Dublim em dezembro passado e tinha de ombrear para entrar num pub, às cinco da tarde.

Não existe ditadura capitalista. Se há ditadura, não há capitalismo. Capitalismo é economia livre, imprensa livre, pensamento livre e livre expressão desse pensamento. Numa ditadura, não há nada disso.
Quanto ao comunismo “mal falado” da URSS, aqui vão algumas diferenças: quando estive na Rússia, em 2000, o salário de um professor universitário era equivalente a 15 dólares. Coisa que um mendigo tira por dia aqui em São Paulo. Isso que a URSS já havia desmoronado. A imprensa continuava manietada. Jornais estrangeiros só em hotéis de luxo, e olhe lá. Os russos já podiam sair do país, mas com restrições. O turista, ao chegar a qualquer cidade, tinha de entregar o passaporte no hotel, para registro na polícia. Mas que tem a ver a polícia com turistas?

Minha filha acaba de voltar de Moscou e São Petersburgo. Me conta que lá a situação continua sendo mais precária que a do Brasil. Comunismo é como praga de gafanhoto, arrasa tudo por onde passa. Com uma diferença: no caso do comunismo, a lavoura leva décadas para se recuperar.

Em São Petersburgo, na visita ao Peterhof, dei 15 dólares de gorjeta a meu guia, que era professor universitário. Numa tarde, ele ganhou o seu salário de um mês. Acontece que são raros os russos que têm essa chance. Ao voltar da Rússia, encontrei em meu boteco dois professores russos que lecionavam na USP. Ganhavam algo entre 4 e 5 mil dólares. Sentiam-se no paraíso.

Escreve um outro leitor:

A queda dos blocos ideológicos é um debate superado depois da épica batalha entre Samuel P. Huntington e Francis Fukuyama, nas páginas da revista de debates Foreign Affairs no início dos anos 90. Marxismo é sectário e está fora de moda, ao menos na política. Porém, o capitalismo, o lucro e a competição continuam criando mortes, pobreza, fome, tráfico de influência, corrupção e dignos representantes da classe capitalista vitoriosa que não tem o menor pudor em roubar dinheiro de ambulâncias, hospitais, asilos e escolas.

O capitalismo, essa máquina de destruição também financiou a prisão de Guantanamo, que fica num curioso pedaço de terra em cubo onde os americanóides, pais da democracia e da liberdade, cometem suas atrocidades. Mas formular os seus ideais baseados somente no que você assiste na TV ou lê na orelha de algum almanaque pode resultar nisso: um ser humano frustrado por não conseguir compreender o pensamento daqueles que poderiam ser os seus pares, tornou-se parte fisiológica do lado oposto. Um senhor de mídia, que acena com meias verdades e recordações, celebrando um tempo que já passou, mas insuficiente para compreender que o inimigo ainda é o mesmo, mas felizmemte está com os dias de fartura contados.

Não, meu caro, eu não formulo meus ideais baseado no que assisto na TV ou leio na orelha de algum almanaque. Quase não assisto TV e não leio almanaques, muito menos orelhas de almanaques. Conheci a Alemanha Oriental antes da Queda do Muro. Como também a Tchecoslováquia, a Hungria, a Romênia e a Iugoslávia. A viagem à Romênia foi a pior viagem que fiz, e ao mesmo tempo a mais pedagógica. Vi gente brigando à tapa mal chegou uma paleta bovina em um daqueles supermercados sinistros de longas gôndolas vazias. Cerveja, só da China, morna e de péssima qualidade, isso quando ocorria o milagre de encontrar-se um bar que tivesse cerveja, onde clientes cheios de medo falavam baixinho e se empapuçavam com aquele xarope sem graça.

Estive em Mangália, cidade balneária às margens do rio Negro, a sete quilômetros da fronteira com a Bulgária. Hospedei-me em hotel de luxo, onde como cardápio só havia duas opções, carne de frango ou de porco. Se você pedia porco, tudo bem. Mas se pedisse frango, só vinha porco mesmo, afinal frango era apenas uma abstração do cardápio. Se em hotel de luxo, pagando em dólares, assim era tratado o turista, fiquei imaginando o que comeriam os romenos.

Mas não sejamos injustos, há bons vinhos na Romênia. Eu os degustei, pois era estrangeiro e pagava com divisas fortes. Os romenos, que plantam a vide, colhem a uva e elaboram o vinho, estes ficam chupando o dedo. Nunca é demais repetir que nos paraísos socialistas, onde o proletariado derrotou a burguesia, existem as berioskas ou dollarbutiques, onde se pode encontrar os mais sofisticados bens de consumo que o Ocidente malvado e capitalista produz. Mas a esses requintes só tinha acesso o turista provido de dólares, marcos ou francos.

Foi na Romênia, creio, que senti pela primeira vez o absurdo e a desumanidade de uma fronteira intransponível. Meu interlocutor privilegiado era um garçom do hotel. Com ele eu trocava meus dólares por lei (plural de leu, a moeda lá deles). Ao saber que eu iria a Varna, na Bulgária, devolveu-me meus dólares e outros mais. Queria que eu lhe comprasse "o que fosse possível" nas berioskas búlgaras, mais baratas que as romenas. Era um homem de meia idade e ocorreu-me perguntar se não tinha alguma vez atravessado aquela fronteira, a sete quilômetros do hotel. Não, jamais a atravessara. A polícia lhe exigiria razões muito graves para ultrapassar aquela linha, sem falar que, tal pedido, já o colocaria na lista dos suspeitos de conspirar contra o Estado. O garçom teria uns quarenta anos e jamais lhe fora permitido dar uma espiadela no país ao lado.

Nas praias, observei mais um daqueles fatos que nos exigem algum tempo de reflexão para serem entendidos. Turistas estrangeiros e internos tiravam fotos ao lado de maquetes de veleiros. Veleiro mesmo, que é bom, nem pra remédio. Muito menos barcos. Fui consultar meu interlocutor.

- É simples - disse o garçom -. A Turquia fica a apenas dois dias de navegação. Seria tentador demais para quem sabe velejar ou remar.

Nas ruas, se pedia informação a um romeno, logo após saltava do nada um soldado com uma metralhadora de baioneta calada e um cão policial ao lado, para interrogar o romeno. Na Romênia, não era salutar falar com turistas.

Não falo de ouvir dizer. Eu vi a merda de perto. Na Hungria e Tchecoslováquia, que há muito vinham se afastando do comunismo, a vida era bem melhor. Mesmo assim, a sombra da sombra da economia de qualquer país capitalista.

A propósito, a prisão de Guantánamo, “que fica num curioso pedaço de terra em cubo onde os americanóides, pais da democracia e da liberdade, cometem suas atrocidades”, se não me falha a memória, fica naquela ilha que era financiada por Moscou, onde os soldados de Castro, imbuídos dos ideais comunistas, cometiam suas atrocidades. Honestamente, companheiro, não entendo como você consegue viver neste horrendo sistema, que “felizmente está com os dias de fartura contados. Vá para Cuba. O futuro e a fartura estão lá.

Só para concluir: Não me tornei “parte fisiológica do lado oposto”. Sempre estive no lado oposto.

Um terceiro leitor escreve:

Essa ameaça comunista é uma fantasia que só existe na cabeça de gente que não conhece a história. A ditadura foi criada para impedir a modernização do país. Durante esse período, o país tinha uma economia mais fechada e atrasada que a dos países do leste europeu. Ou seja, ela interessava mesmo era para os que não queriam que o país se modernizasse. Até os americanos queriam que fizéssemos reforma agrária e nossos militares achavam que isso era coisa de comunista.

A guerrilha era tão insignificante que os militares tentaram falsificar um atentado no Rio Centro para inflar uma ameaça que não se sustentava. Meia dúzia de estudantes no Araguaia só constituem ameaça na cabeça dos mais paranóicos.
Ameaça comunista existiu, sim senhor. Os guerrilheiros do Araguaia não eram meia dúzia de estudantes. Mas cerca de oitenta. As esquerdas pretendem que a guerrilha surgiu como reação a 64. Nada disso. Em janeiro de 1961, Francisco Julião foi a Pequim e recebeu o apoio do PC chinês para a luta armada. Em maio do mesmo ano, foi a Cuba e teve apoio e armas de Castro. Em julho, já havia militantes brasileiros sendo treinados para luta armada no quartel de Manágua, 30 kms ao sul de Havana. Guerrilheiros também foram treinados na finada União Soviética.

A ameaça comunista nem é dos anos 60. Mas dos anos 30, quando um iluminado como Luís Carlos Prestes achou que já existiam as famosas "condições objetivas" para instalar uma república soviética no Brasil. Derrotados em 35, os comunistas voltaram ao ataque trinta anos depois.

O Brasil nunca teve economia mais fechada e atrasada que os países do Leste europeu, onde até o turismo era controlado pelo Estado. O Brasil, mesmo em seus piores momentos, jamais viveu a escassez dos países soviéticos. Nunca morreram no Brasil sete milhões de pessoas, pela Holodomor, como é conhecida a fome imposta por Stalin à Ucrânia, em 32 e 33. Tampouco ninguém no Brasil matou 20 milhões de pessoas, como fez Stalin. A guerrilha no Brasil era tão insignificante quanto a guerrilha em Sierra Maestra. Que também tinha, coincidentemente, 80 guerrilheiros. Como faltou em Cuba um exército que a desbaratasse, deu no que deu: a mais longa tirania da América Latina.

E reforma agrária também é coisa de comunista. Até hoje. Nos assentamentos do MST, são cultuados Mao, Castro e Che Guevara. Não fossem os militares, seríamos hoje mais uma republiqueta comunista. Com graves conseqüências para todo o continente. Caído o Brasil, cairiam também os países vizinhos. A tirania de Cuba talvez tivesse mais anos de sobrevida.

Janer Cristaldo  às 6:56 PM 

segunda-feira, agosto 08, 2011

Janer de bem com a vida

Por Gilrikardo

 

A minha admiração pelo Janer deve-se pela forma que ele me tratou, além de sua espetacular inteligência e verve literária. Todas as vezes em que me comuniquei (através emails) obtive respostas, orientações e dicas.

 

Estou lendo, relendo e trelendo (ops!) os escritos disponibilizados na internet (blog, ebooks e artigos encontrados através google) com o intuito de reproduzí-los aqui em meu blog para ser mais uma fonte de preservação e disseminação das escritas deste autêntico pensador brasileiro.

 

PS. Ele sempre dizia que seu deus era o acaso, e parece ter razão, pois foi o acaso que nos trouxe aonde iremos ainda.

 

Janer de acordo com perfil: alguém de bem com a vida.

O silêncio dos vendidos

Por Janer Cristaldo (in memoriam)

Triste sina a da direita no Brasil. Em países mais civilizados, ser de direita é apenas não concordar com as propostas da esquerda, direito legítimo de todo cidadão. No Brasil, direita significa portar toda a infâmia do mundo. Que o diga Clóvis Rossi. Em recente crônica, afirmou: "É um caso de estudo para a ciência política universal. Já escrevi neste espaço uma e outra vez que o PT fez a mais radical e rápida guinada para a direita de que se tem notícia na história partidária do planeta".

Isto é: se o PT se revela corrupto, ele não é mais esquerda. É direita, porque só a direita é corrupta. Mesmo que o PT seja hoje o mesmo desde que nasceu, mesmo que os grandes implicados na corrupção - Genoíno, Mercadante, Zé Dirceu, Lula - sejam seus pais fundadores. Segundo Rossi, o PT guinou para a direita. E por que guinou para a direita? Porque suas falcatruas foram trazidas à tona. Permanecessem submersas, o partido continuaria sendo de esquerda.

É o que os franceses chamam de glissement idéologique. O conceito de esquerda sempre muda, à medida em que se corrompe. A direita é a boceta de Pandora, o repositório de todos os males do mundo, inclusive os das esquerdas. Pois quando as esquerdas cometem crimes - ou "erros", como preferem seus líderes - é que não eram de esquerda, mas de direita.

O PT, partido que nasce do ventre de uma mentira secular, mesmo ao tentar reerguer-se continua mentindo. Em recente sabatina organizada pela Folha de São Paulo, Tarso Genro, o novo presidente do partido, foi buscar situações análogas em outros partidos de centro-esquerda no mundo, como os democratas cristãos italianos e o partido socialista espanhol. "Isso tem algumas explicações que são de natureza histórica e que diz respeito a questões filosóficas, teóricas, profundas e questões relacionadas com responsabilidades individuais", disse o mago das palavras. Em verdade, não disse nada, sua explicação e explicação nenhuma são a mesma coisa. Mas conseguiu um milagre de retórica: mesmo sem dizer nada, mentiu. As situações análogas às do PT não devem ser buscadas nas sociais-democracias européias, pois nelas não estão nem nunca estiveram as origens de seu partido.
As origens do PT estão nas ideologias que empestaram o século passado, no bolchevismo, maoísmo, trotskismo, polpotismo, no comunismo albanês. Os quadros do partido eram egressos destas doutrinas e sempre condenaram as sociais-democracias, às quais atribuíam a pecha de revisionistas. O que está sendo derrubado, hoje, no Brasil, é o muro de Berlim mental das esquerdas tupiniquins, dezesseis anos após a queda do muro de concreto. A estrela vermelha, hoje cadente no Brasil, que Lula houve por bem trocar por uma medalha de Nossa Senhora Aparecida, nunca foi símbolo de social-democracia alguma, mas insígnia do Exército Soviético. Nos anos 90, foi arrancada de todos os prédios do poder na ex-URSS. Mas permaneceu pregada no peito das esquerdas latino-americanas.

O PT - ou o que dele resta - quer renovar-se. Mas só da boca pra fora. Jamais renunciará ao culto de seus deuses tutelares, Fidel Castro, Che Guevara, Prestes, Lamarca ou Marighella. Tarso Genro considera o assassino Prestes como o mais excelso herói que o Brasil já teve e Lula, sexta-feira passada, ainda citava Che Guevara: "Os poderosos podem matar uma, duas ou três rosas, mas não podem deter a chegada da primavera". O PT quer renovar-se, mas ainda sente saudades das primaveras sangrentas prometidas pelo guerrilheiro argentino.

Em meio a isso, os intelectuais responsáveis pela ascensão do PT ao poder se reúnem em seminário para carpir o passado. O seminário, eufemisticamente, intitula-se O Silêncio dos Intelectuais. Melhor definido seria se se intitulasse o Silêncio dos Vendidos. Pois os intelectuais brasileiros, desde o início do século passado, venderam suas consciências ao socialismo soviético, a tal ponto que a palavra intelectual vinha sempre carimbada com um complemento: "de esquerda". Oswald de Andrade, hoje leitura obrigatória nos vestibulares, começa sua carreira nos anos 20, louvando o comunismo e o fascismo. No que aliás era muito coerente, comunismo e fascismo são as duas faces de uma mesma moeda. Seguiram-lhe os passos Jorge Amado, Graciliano Ramos, Dyonélio Machado, Raquel de Queiroz, Carlos Drummond de Andrade e uma miríade de escritores menores, todos militantes marxistas ou no mínimo compagnons de route, a tal ponto que não existe grande diferença entre a história da literatura brasileira no século passado e a história das idéias comunistas no Brasil. Até mesmo um escritor tido como liberal, como Erico Verissimo, não resistiu ao canto das sereias. Nos anos 60, recomenda a Sérgio Faraco não publicar suas memórias de Moscou, que denunciavam seu internamento forçado numa clínica psiquiátrica.

Nem Machado de Assis foi inocente. Marx morreu em 1883, o último volume de O Capital foi publicado em 1894. Machado, que tinha acesso a línguas estrangeiras e a publicações do Exterior, jamais disse um pio sobre a doutrina que começava a fazer carreira. Ora, o gaúcho Qorpo Santo, tido como louco e morto justamente em 1883 - 15 anos antes de Machado e 24 anos antes da Revolução de 17 - já denunciava o comunismo em sua obra. Que permaneceu por um século inédita, é verdade. Mas a denúncia já estava lá, em sua Ensiqlopédia ou seis mezes de huma enfermidade, como alerta aos pósteros. Machado não viu nada. Melhor para sua fortuna, ou não seria hoje leitura obrigatória nos vestibulares. Qorpo Santo só poderia ser louco, ao denunciar antecipadamente a peste que dominou o século XX.

Quase cem anos se passaram desde então, e a intelligentsia tupiniquim - ou talvez melhor disséssemos burritsia - não aprendeu nada com o século. Marilena Chauí, a filósofa mater do PT, como a qualifica o Estadão, considera que o silêncio da intelectualidade no mundo não se trata de uma recusa, mas de uma impossibilidade de interpretar a realidade presente. E o que resta, neste caso, é o silêncio. "Manifestar-se sobre tudo, mudar de atitude conforme mudem os ventos, abandonar a obra já feita, desdizendo-a e desdizendo-se, é irresponsabilidade, não é liberdade. Muitas vezes o verdadeiro engajamento exige que fiquemos em silêncio, que não cedamos às exigências cegas da sociedade". O chofer de táxi, a faxineira, o barbeiro, o padeiro da esquina já têm elementos suficientes para interpretar a realidade presente. A douta PhDeusa uspiana, especialista em Spinoza, que muito escreveu sobre ética e política, ainda não sabe o que pensar. Se tiver de fazer coro às denúncias de corrupção do PT, terá de jogar no lixo boa parte de sua biografia. Árvore velha não se dobra. Pode até quebrar, mas não cede. A crise hoje vivida pelo governo está demonstrando a senilidade mental de seus defensores.

Luís Fernando Verissimo matou a Velhinha de Taubaté. Seria difícil manter vivo um personagem que sempre acredita no governo. Mas... matá-la é suficiente? Verissimo não vai pedir desculpas a seus leitores pelas décadas em que os induziu a votar no mais corruptor partido do Ocidente? Não vai penintenciar-se por ter sido um dos mais influentes escritores a apoiar Lula e seus asseclas? Quando ruiu o regime comunista na Polônia, velhos militantes crucificaram-se simbolicamente por uma hora, para manifestar em público seu arrependimento. Verissimo não poderia dar-nos o prazer de pelo menos cinco minutinhos de contrição, não digo numa cruz, mas numa tribuna qualquer?

Chico Buarque, pobre alminha ferida, declarou-se "triste' com a situação. Quando o país todo está revoltado, o poeta das esquerdas, com seus enternecedores olhos verdes, se declara... triste. E nisso ficamos. Diz ainda esperar que crise não provoque "apenas a alegria raivosa de quem não votou em Lula". Velho tique das esquerdas, muito do agrado de Genoíno e Mercadante: quando se faz qualquer crítica ao PT, a crítica não é crítica. É ódio. Engana-se o vate cubanófilo. A alegria de quem não votou em Lula é a mesma e saudável alegria dos franceses quando se libertaram do jugo alemão, dos alemães quando caiu o muro, dos russos quando Ieltsin deu um canhonaço na Duma, dos povos soviéticos quando viram cair as estrelas vermelhas de seus prédios públicos. Estamos alegres, sim senhor. Principalmente porque nem foi preciso lutar para derrubar o PT. Os petistas se encarregaram disto.

Na 11ª Jornada Nacional de Literatura, em Passo Fundo, Frei Betto deplorou que "nem sob os anos da ditadura a direita conseguiu desmoralizar a esquerda como núcleo petista fez em tão pouco tempo (...) esses dirigentes desmoralizaram o partido e respingaram lama por toda a esquerda brasileira". Ocorre que as esquerdas brasileiras têm suas raízes no lamaçal ideológico do século passado.

Nada demais, meu caro Betto: as esquerdas estão voltando às origens.

- Enviado por Janer @ 10:09 PM

terça-feira, agosto 30, 2005

Verissimo adere a cartilha do MEC

Por Janer Cristaldo

Já confessei que cultivo um vício perverso, o de ler cronistas medíocres. Eles me divertem. Acabo de ler Luis Fernando Verissimo. Não, não o coloco entre os medíocres. Escreve bem, com elegância. Tem bom texto, como se diz em jornal. Mas uma coisa é redigir bem, outra é escrever algo inteligente. Verissimo, ao longo de sua vida, sempre fechou com as esquerdas e com o que de pior o século produziu, o comunismo. Desta subserviência às tiranias de Moscou e Havana decorre boa parte de seu prestígio. No século passado, foram muito admirados, quando não endeusados, os intelectuais que professavam o marxismo. E, a bem da verdade, ainda são.

Escreve hoje Verissimo no Estadão:

Lembranças vagas.
Vultos sem precisão
no meio da serração.
Uma praça, um possível coreto
e aquilo será um mastim,
ou a tuba do Serafim?

Estará se referindo ao ato de serrar? Neste sentido, a palavra existe. Mas aí não tem mais sentido. Pelo jeito, o cronista perdeu-se na cerração do vernáculo. Outro dia foi a professora Luciana Genro, do PSOL. Em twitter publicado dia 03 deste mês, escreveu assim, ipsis litteris: “Palocci hipocrisia e sinismo em estado de pureza!”

Pelo jeito as esquerdas estão aderindo à cartilha Por uma Vida Melhor, do MEC.


Enviado por Janer @ 10:47 AM
quinta-feira, junho 30, 2011